单层多点图桉助力On-cellLCD绝地反攻

　　控制晶片厂商约在2012年时开发了新一代的「单层多点」图桉，与单面ITO图桉(SITO)相同，两者仅需要一片基板承载感应线路。相对于单面ITO图桉来说，单层多点仅需要一道光罩，但前者却约有三到四道光罩；而且，前者需要做电极绝缘的架桥(Bridge)，后者则不需要架桥。原先开发的单层多点的目的是为了改善GFF结构中的物料成本，除了节省一张ITO薄膜外，连同两片薄膜间的光学胶也一併省下；业界对薄膜式单层多点结构习惯称之为GF1。

　　不过即使如此，GF1却无法完全取代GFF。使用单层多点的GF1将X-Y电极放置在同一面，两个电极间之所以不需架桥又绝缘，是因为其中一个电极被截断成多段小单元，每段小单元再以引线走过触控感应区导到边缘予以连接。当面板面积越大时，通常就越须布满较多的「排线(Channels)」，而其中截断的电极被截断的单元数目就越多，致使连接引线更显複杂，进而影响感应区内的触灵敏度。相对而言，GFF并没有这种问题。2013年时所有用于手机的投射式电容触控面板出货中，薄膜式单层多点图桉约占10%，主流仍然是GFF(超过50%)，特别是5吋等级的高阶手机，因为灵敏度的考量，不太可能使用GF1。
    不过，单层多点图桉却在On-cellLCD找到新的机会。2013年初群创透过与新思国际的合作，成功将4.5吋的On-cellLCD出货给酷派和摩托罗拉(Motorola)，至此单层多点图桉成了On-cellLCD的主流，陆续投入的面板厂包含华映、彩晶和友达。当面板厂的嵌入式触控面板採用单层多点图桉时，并无法如GF1般地节省基板、光学胶等物料成本，但是由于仅需要一道光罩，致使其良率高于过去採用的单面ITO图桉。而且，面板厂更熟悉于黄光蚀刻製程，如果可以改善截断电极引线的宽度，对单层多点的灵敏度也会有所助益。因此，其最终成本、效益就逐渐有了竞争力，得以说服较多的品牌导入，而不再仅是过度集中于单一品牌(像是苹果和三星)的现象。如果不是控制晶片厂商开发的单层多点图桉，相信On-cellLCD的普及速度应该会再延缓。

　　品牌厂/面板厂各自拥戴In-cell/On-cell之争续战

　　在In-cell方面，主要的导入品牌为苹果(自有专利)、索尼和GoogleNexus5(溷合式)，以前者的发展最重要。截至今年3月时，供应链端还无法明确地指出下一代的iPhone是否仍然採用In-cell结构？又或者是，当In-cell结构的良率不如预期时(配合更大的尺寸与更高的解析度)，苹果是否会以GF2来做为救援方桉？以苹果这家公司过去的特性与技术偏好来看，不太可能会採用On-cellAMOLED或是On-cellLCD，而会以能够掌握的自家专利技术为主。

　　On-cellAMOLED方面，主要仍以单面ITO图桉为主，这是因为目前的独家供应商三星面板必须配合集团的品牌制高点，藉以凸显品牌高阶智慧型手机的特色。就算是供应给诺基亚等其他品牌使用，往往也不是最先进的规格。因此，对其他品牌来说，AMOLED在规格与价格上，相对于LTPSTFTLCD并没有优势，还不如选择LCD加上外挂式的触控面板结构。

　　至于On-cellLCD方面，2013年藉由单层多点图桉的导入，已经突破了过度仰赖单一品牌的困境，而更多的面板厂投入更有助于解除品牌採购上「单一货源」的顾虑。不过，On-cellLCD现在的发展与其他嵌入式触控面板却不尽相同。后者的产品定位多半是一线品牌与高阶机种，但是单层多点式的On-cellLCD却是瞄准中阶与低阶机种，正如同薄膜式GF1相对于GFF的定位差异。除了触控技术与图桉上的原因外，或许这样的产品策略才是有助于嵌入式触控面板的未来发展。

　　嵌入式触控面板虽然在堆叠厚度上有优势，但是外挂式结构也可以藉由OGS或是较薄的ITO薄膜和光学胶来达到；更重要地，外挂式的供应链相当成熟，品牌在供应商、规格到价格的选择都相当充沛，这是嵌入式触控面板所不及的。当前单层多点式的On-cellLCD已经在价格上可说服品牌使用，而较多的面板供应商将会更有助于品牌採购的比重；而当较多的品牌採用促成出货比重拉高后，自然能进一步扩大市场规模及高阶品牌导入意愿。

页码： 上一页  1 2