距离21：9 IFPD产品诞生已过去近三年之久，近期随着技术持续精进，SoC芯片直接适配5K显示屏，21：9视频会议解决方案能力将得到极大改善，另外此前105”因运输安装难题发展受限，随着CSOT/HKC更小尺寸92”/94”的即将问世，DISCIEN预估21：9显示屏将于IFPD市场逐渐渗透。由此不禁思索另一显示比例16：10是否也能在IFPD市场坐拥一席之地。

提出16：10 IFPD产品设想的原因主要源于以下两点：

首先因16：10比例于NB市场逐渐渗透，与16：9 IFPD进行连接时会发生图像失真现象。NB终端品牌推进16：10迭代16：9力度进一步加大，面板厂积极跟进，共同推动NB市场16：10市占大幅提升，DISCIEN预估到2025年NB市场16：10份额将超越16：9。在此背景下，DISCIEN进行实测，分别将16：9和16：10 NB上同样大小的正圆投屏至16：9 IFPD上，结果发现16：9 NB的投屏画面仍显示为同比例正圆，而16：10 NB的投屏显示为宽度相同、高度按9/10比例压缩的椭圆，图像存在一定程度的失真。导致该现象发生的原因为Scaler芯片为适应显示屏进行了分辨率调整，目前针对非TV的安卓设备，芯片端无法解决图像失真问题，需从显示屏比例上进行适配。

图一：2019~2025F NB市场分显示比例份额变化

数据来源：DISCIEN
图二：16：9及16：10 NB投屏画面对比

图片来源：DISCIEN
其次与用户开会习惯有关，据统计中国用户线上开会时仅有10%用户会打开摄像头，大部分用户还是以共享屏幕或者浏览文档为主，放眼海外，也仅有一半左右的用户会在线上会议时打开摄像头。当浏览相同文档时，相较于16：9显示屏，16：10的屏幕能够显示更多内容信息。

由此DISCIEN从面板端提出两种16：10产品假设：
方案一：假设尺寸不变，于65”/75”，在其主流生产产线G10.5生产同尺寸16：10产品不再为经济切割方式，切割利用率（以下皆为理论计算数据，实际或有差异）下滑或面板厂需寻求其他套切方式，但在G6/G8.5其纯切或套切利用率均有提升；于86”, LGD P7关厂之后，G8.5成为86”主流生产产线，生产16：10 86”可提高其纯切利用率，而对于G8.6，无法再采取与50”套切生产方式 。
图三：16：10 65”/75”/86”各世代线生产方式对比

图片来源：DISCIEN
方案二：假设长边一定，与65”/75”/86”长边一致的16：10尺寸分别为67”/77”/88”。整体来看，虽67”/77”于G10.5仍为非经济切割，但相较于尺寸一定方案，各尺寸于各世代线上生产的利用率均有所提升。
图四：16：10 66”/77”/88”各世代线生产方式对比

图片来源：DISCIEN
总结而言，若面板厂开发16：10 IFPD产品，长边一定或为较优方案。16：10带来的实际观感差异较小，且会增加面板厂及整机厂光罩及开模等费用，但其一方面能够解决16：10 NB需求增加导致的投屏时图形失真问题，另一方面可与TV产品进行区分，增加IFPD产品附加值，符合目前IFPD厂商努力方向。16：10究竟能否能成为IFPD市场21：9之后的又一显示比例创新让我们拭目以待！