2016年的那年冬天，面板价格经历了10个月的快速上涨已成强弩之末，市场期待面板价格按照前几年的大周期一样，在2017年年初进入回调通道，谁也没想到一个供应链的变化打乱了整个面板市场的供需节奏，那就是夏普断供三星。

图1：16-17年面板价格趋势

数据来源：DISCIEN

此前夏普与三星之间的合作规模约为50万片/月，仅占全球面板月度出货的2.3%；同时这50万片及其对应产能并没有消失，是实实在在客观存在的，只是客户从三星变成了夏普品牌等其他客户而已。在整体供给未发生变化的情况下，为什么能一石激起千层浪直接改变供需态势呢？笔者想到面板作为商品所具备的交易属性中的“流通性”。

实际上，作为高度定制化的产品，面板的流通性并不好。虽然分辨率和尺寸、色域等主要规格上形成了一定的标准化，但到毫米级别的具体尺寸、电路接口、色彩调整等细节方面几乎每个品牌客户都有定制化的要求，所以继续上述案例，即使其他厂商有和夏普一样的尺寸正在生产，因为规格上的细微差别，也很难直接供应给三星采用。

图2：一般面板产品导入流程

信息来源：DISCIEN

除了定制化之外，另外一个影响面板流通性的因素是产品导入时间。由于电视的生命周期动辄7-8年，各个品牌对电视的信赖性要求比较高，也导致电视面板的导入至少需要3-6个月的时间。继续上述案例，即使有其他厂商和夏普完全一样的面板在生产，而且有盈余产能供给三星，光产品的导入时间就需要三个月以上，不能马上解决供应短缺问题，三星只能通过抬高价格的方式来调整市场，使市场满足他的需求。

综上，如果面板厂是完全标准化的、导入时间较短的高流通性产品，在供应链变化的时候，只要产能允许，供需双方都可以迅速匹配到自己所需要的产品和客户；但是由于面板是非标准化的、导入时间长的产品，一旦供应链发生突变，对供需双方来说，在花时间匹配供应链之前，关联的面板们都无法正常流通，产能无法及时变现，也就变相减少了面板的供给。

图3：2016年Q4&2020年Q4事件对比

信息来源：DISCIEN

相比于2016年年底供应链突变带来的影响，今年年底的供应链重构明显是相对温和的，因为面板厂都提前告知了市场，不像2016年的夏普那么突然；但同时，20年年底的变化又是剧烈的，在集中的第四季度内，由SDC和LGD导致的供应链的变化规模约1.6M/月，是2016年变化的3倍多，除非各个品牌的新产品导入和供应链切换完美的按照计划进行，供应链重构---面板流通性下降---面板供给变相减少的情况是难以避免的。
    结合之前的两篇文章，DISCIEN认为未来半年乃至两年，影响面板供给的主要因素有三点：
    1.    面板厂重组带来的寡占度提升《影响未来面板供给的三要素之--从竞争到寡占》
    2.    面板厂退出导致的产能阶段性减少《影响未来面板供给的三要素之--产能放飞到克制》
    3.    供应链重构带来的面板流通性下降，可能会导致面板供应变相减少

在影响价格趋势的供需双方中，需求的变化是变化莫测的，特别是疫情当道的当今世界；而供给方的变化范围有限，一定程度上是可预判的。关注变化、掌握趋势，可以帮助我们更好的穿越这荆棘密布的2020年。