本文的核心观点是：疫情对供给端的影响是即时的、集中的；疫情对需求端的影响是延时的、分散的，两种影响模式在时间上产生时差，会导致价格趋势在二季度发生变化。

    复盘：
    疫情发生前，DISCIEN曾预测2020年TV面板的供给发生7%左右的明显减少，而需求端因为奥运会和欧洲杯等体育赛事和一些新兴市场的价格战而保持相对稳定，面板价格将迎来小幅度但长周期的上涨。疫情发生后2月份的面板价格涨幅高于预期，三月份也有望维持高增长，为什么会有这种差异呢？

    供给端：2-3月份疫情的重灾区是中国大陆，2020年中国大陆占全球TV面板的份额将达到57%左右，具备明显的集中性。同时面板厂作为产业链冗长的制造业，遭受疫情影响的上游产业链不能配合满产所需的资材供给，导致稼动率下降15-30%。这种产业链的影响是即时的，体现在疫情发生后马上遭受影响，同时这种影响是相对集中的，预计持续到疫情大幅好转的3月份。

    需求端：作为一季度受影响最大的市场，大陆的零售市场预计减少25%-30%，但是大陆占全球市场的比重约为21%，远低于面板约57%的份额；同时三星LG等全球品牌在中国的销量较少，2-3月份需要持续购买去布局全球市场；国内电视制造商在停摆了接近三周后（包括春节）积压了很多海外订单，需要积极采购面板去应付订单，拉动了短期需求。

    综上，2-3月份在供给端影响的即时性、集中性和需求端影响的分散性下，供需此消彼长，加快了价格涨幅。

前瞻：
    在不远的第二季度，供需影响的“时差”未发生变化的情况下，价格趋势会有什么样的变化呢？

    供给端：按照目前的恢复节奏来看，大陆面板产业链的影响会持续到3月份，4月份的大部分厂商可恢复满稼动水平。当然韩厂的产能还会持续减少，不过这是预期内的变化。

    需求端：疫情快速在海外扩散，显然会导致海外需求下降，但是很这种下降会有延时性，原因如下：

    1.国际环境中各个国家对疫情的态度、方式、能力均有不同，步骤不统一，一些国家在疫情传导2-3周内才开始做出反应，需求也是逐步下降；

    2.各个渠道和品牌的策略不统一，在竞争激烈的电视市场，调整销售策略的时间点也较难把握。疫情刚开始发生时还是发展到中期再调整？调整早的话份额有被竞争社趁虚而入失去份额的风险等等，所以渠道和品牌在调整销售策略时很难做到步骤一致，有快有慢，最终反映到面板需求是延时的。

    3.产业链冗长也是需求延时的重要原因之一，全球65%左右的电视都在中国制造。从面板采购-整机制造-出口物流-渠道，整个环节动辄需要2-3个月，这也决定了面板的采购策略是超前的，同样终端发生变化后传导到采购端，也需要较长的反应时间。

    结合以上内容，在1季度，由于供给端的即时集中的影响和需求端延时分散的影响，造成了供需此消彼长的局面，加快了面板上升的幅度。到2季度，同样由于供给端影响是即时的，届时已基本消除影响，而需求方面国内缓慢恢复，海外需求因3-5月的疫情下降严重，由于各种延时性传导到面板端可能已经是二季度末，从而使二季度末发生与1季度相反的供需此长彼消的局面。

    局面已经在酝酿，实际发生可能需要一些促使品牌端步骤一致的导火索，目前来看，可能的导火索是欧洲杯取消或者奥运会延期等需求引擎的熄火。